泰达外援阿奇姆彭点球===泰达外援阿奇姆彭点球怎么样

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于泰达外援阿奇姆彭点球的问题，于是小编就整理了2个相关介绍泰达外援阿奇姆彭点球的解答，让我们一起看看吧。

鲁能客场2：1绝杀泰达，为何金敬道阿奇姆彭同样摔倒，裁判判罚却不同？

感谢邀请，对于这种事情只能说这是足球的一部分。

对于金敬道和阿奇姆彭在禁区内摔倒，两者情况类似，若要判罚点球真应该都判点球。

为什么说这是足球的一部分呢，因为主裁判也是人，他不可能准确的看到球场的每一个角落，不能对每一次冲撞或者犯规做出准确的判罚。

其次，我们都知道，足球是有主场优势的一面，主裁判在进行判罚时会受到主场因素及球迷的影响做出不同标准的判罚，虽然这并不是人为刻意去这样做，但是这种现象确确实实是这样存在的。

在中超是有视频裁判判罚的，对于两次犯规主裁判没有都进行观看视频，我想可能是因为主裁判的角度认定金敬道的摔倒不是犯规而阿奇姆彭的摔倒是犯规。所以主裁判选择观看后者的视频而不去理会前一次。

最后我想说的是，戴琳这次还真没犯规，从球的运动轨迹可以看出，戴琳是一次很好的抢断而不是犯规。

比赛大家都看了，我就不过多解读了，咱们重点说说这两个细节。

第一个，37分钟，金敬道禁区内被放倒，这一球是从背后的破坏求，但是裁判并没有示意犯规，因为买提江解围的时候先踢到了球，所以说，这个球不判罚是没问题的。

第57分钟，戴琳对泰达球员的犯规则是没碰到皮球，事实上，这个球阿奇姆彭碰瓷的倾向更大一些，但是由于没有碰到球，而且有身体接触，那么判了也就判了。

问题来了，这两个球判罚不算错，是不是就得这么判呢？并不是，这两个球都判点球也可以说得过去，都不判也没问题，但是裁判做出了判罚，除非错的很严重，一般就不会改了。今年早些时候。鲁能主场比赛中，刘军帅一次禁区内封挡时球打到手上。当时主裁判没有表示，过后看回放的时候也没有判罚，这也属于那种可判可不判的。

所以说，裁判很难做，这场比赛裁判控制的不错，双方球员也都十分乖巧，不找事，所以说裁判更不会轻易更改比赛结果了。

-----------------分割线-------------------------

两个点，第一，碰倒金敬道的不是买提江，比赛的时候没注意是谁，但是动作我是看清了，抱歉

第二，有朋友表示戴琳先碰到了球，咱们再来看看，虽然阿奇姆彭踩到戴琳的脚了，但是是阿奇姆彭左脚先拨了一下，谢谢。

裁判判的是金敬道和戴琳垫脚，属于违体犯规，并且这两名球员都有踢对方脚底板的不当行为。如图

也许裁判没注意，把老黑的红鞋看成了戴琳的红衣服，看错了。！

这两个疑似点球，一个被冤枉了，另一个也被冤枉了。一个判错了，另一个也判错了。

5月18日鲁能客战泰达，全场被动情况下凭借幸运女神眷顾，蒿俊闵、吴兴涵进球逆转泰达，艰难取胜，积23分暂登榜首。

鲁能绝杀赢了，让球迷很少去关注比赛过程，其实过程中金敬道和阿奇姆彭遭到犯规摔倒，前者判罚角球，后者判罚点球，不一样的判罚是值得商榷的。

比赛第57分钟，泰达阿奇姆彭带上反击突入禁区，戴琳背后与他身体接触，被裁判判罚点球，在质疑后，经VAR确认，依然是点球，阿奇姆彭操刀主罚，一蹴而就。

如果阿奇姆彭遭到犯规判罚点球，那比赛第37分钟，泰达杨帆对金敬道的背后犯规，更应该点球，当时金敬道带球入禁区，杨帆背后有动作，慢镜头回放踩到金脚。

只能说裁判判罚尺度不一，好在鲁能没有受到点球影响，最后赢了，否则，裁判判罚将会是赛后讨论的焦点。

国安和泰达第三轮78分钟那个该是点球吗？

应该是点球，球是泰达球员碰出边线的，裁判判角球是在不敢判点球情况下找心里平衡，反过来要是摔在禁区的是国安球员裁判必判给国安点球。我看了前三轮的比赛发现今年裁判有个共同的特点，对财大气粗的球队偏向。

争议太大！“京津德比"第78分钟阿奇姆彭禁区摔倒，裁判研究了半天没判点球给了角球。

寒山是河北球迷从北京国安开始喜爱足球，本人也在天津工作很长时间，所以我基本上能代表中立观点。北京国安3:1天津泰达的确是实力优势的体现，但是裁判的判罚画蛇添足了，比赛吹哨多次有争议很容易留下偏向御林军的印象。

8月6日晚中超第3轮，北京国安3:1战胜天津泰达。比赛中国安主力尽出，外援奥古斯托、巴坎布、比埃拉，归化球员李可、阿兰悉数登场。泰达方面仅有阿奇姆彭单方援出战，施蒂利克在阵容不整的情况还是防守为主。

原本一场精彩的攻防战被裁判搅黄了，判罚的简直莫名其妙！第79分钟泰达后场长传，阿奇姆彭快速冲入禁区，防守的于洋手上有动作，加入门将郭全博出击和于洋相撞，3人在一连串干扰都摔倒在禁区。

通过慢镜头可以看出:于洋的确碰触了阿奇姆彭，郭全博也有一个拉拽动作，正常情况下判点球合理，但是裁判长时间研究了视频回放，不是点球给了泰达角球。

显然球迷不认可，禁区摔倒要么点球要么假摔，为什么是莫名其妙的角球呢？退一步讲这球不是点球也不犯规，球是阿奇姆彭碰出界的应该是门球才对。所以裁判找平衡用角球来安慰泰达球员，其实应该是点球。

裁判是专业的，有足协制约，他和专业视频裁判看了5分钟做出的裁决，一个业余看球的有什么资格去评判？否则直接球迷投票不就行了？这样用业余眼光讨论专业就没必要。别代入感太强，没资格

从球迷角度说，我更欣赏国安，也喜欢看国安的比赛，因为它踢得更像足球，踢得流畅，有章法。就本场比赛那个争议，我认为点球是没有问题的，但裁判去看VR时我就想，不会判点，果然被猜中。不说这个判罚，就奥古斯拖推到泰达球员，裁判没有任何表示来看，毫无疑问，国安是受裁判照顾的球队，换成别的队伍，这种情况不会视而不见。国安多受益于裁判似乎是司空见惯，是球迷共识。但凡事都有两面性，受益的同时也是受害者，在那么多喜欢“喷”国安的球迷中，我相信很多人也是喜欢国安队的（不包括京媒，京迷），不然不会花时间看它的比赛。但屡屡因为判罚引发广泛争议，负面影响太多，对国安队的整体形象以及长远发展都是很大损失。在此希望足协，裁判，别再这么惯着国安，包括恒大，上港这些优秀的队伍，更别惯着那些球星，为中超营造一个公平公正的环境吧。别一到国际比赛没人照顾就原形毕露了。

最后再强调一下，纯属个人观点，本场那个争议，应该点球！傲骨那个推人，裁判应该有自己的态度，不然我会以为你是没花钱跑进球场的混子。

以3-1的比分顺利拿下泰达之后，国安也顺利拿到了新赛季开局的三连胜，目前也稳居苏州赛区的榜首。不过，本场比赛却存在至少两次争议的判罚，而获益方都是北京国安，他们幸运地逃过了两次都有可能是点球的判罚。赛后，不少球迷也都感慨，为什么国安每次都可以凭借裁判的争议判罚获益。

昨晚的比赛最大的争议还是要数下半场第80分钟的判罚，泰达在落后的情况下发起了后场长传反击，外援阿奇姆彭力压国安后卫在禁区里拿球，用头将球转向一边，这时，国安的门将和后卫撞在一起，两人都有用手拉扯阿奇姆彭的动作。主裁判一开始只是给了角球，在经过VAR的提醒之后，比赛暂停，经过了长达10分钟的回放判定，甚至主裁判亲自看了5分钟回放之后，还是认定为没有犯规，维持角球的判罚。

对于这个判罚存在两个争议的地方，首先，如果这个球不属于点球的话，也不应该是泰达的角球，从慢镜头回放可以看到，最后一个触碰皮球的是阿奇姆彭，所以应该给国安的球门球。但是，除了国安的球迷，都认为这个球绝对是点球，毕竟阿奇姆彭已经控制了球权，如果不是被拉到的话，绝对是一个面对空门的机会，至少都应该是点球，甚至应该是红点套餐。

可以说，昨晚的两场比赛，裁判的判罚引来了非常大的争议，裁判在比赛中找平衡的吹罚方式引起了球迷的反感。同样的动作却是不同的判罚尺度，这也是中超联赛开赛以来最大的争议所在，一些裁判未了弥补之前判罚的错误，通过找平衡的方法来乱吃罚，让球迷感到非常的不爽。

对于这些争议的判罚，确实已经没有改变的可能，而每个赛季裁判问题也都会成了争论的热点，如何才能减少误判、漏判和错判的发生，足协也应该好好想一些有效的办法。历经重重困难才重启的联赛，绝对不能让裁判问题而导致联赛质量下降。

到此，以上就是小编对于泰达外援阿奇姆彭点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于泰达外援阿奇姆彭点球的2点解答对大家有用。